Авторы
Варрес К.А.
Организации
МГУ имени М.В. Ломоносова
Секция
Космос в социальных науках
Научный руководитель
Матевосова Елена Константиновна
Место работы научного руководителя
МГУ имени М.В. Ломоносова
Текст тезисов
Тезисы по теме «Современные вызовы правового регулирования очистки космического мусора и перспективы их преодоления»
1) Терминологическая неопределённость
Международно-правовые противоречия в решении проблемы космического мусора возникают на этапе формирования терминологического аппарата. Стоит отметить, что на сегодняшний день не существует общепринятого и юридически значимого определения «космического мусора», что вызывает серьёзные противоречия на начальном этапе борьбы с упомянутым вызовом. В повседневной практике для обозначения этой проблемы используется термин «космический мусор» или «space debris». При этом перевод слова «debris» в качестве мусора не имеет первостепенного значения. Однако необходимость универсального определения космического мусора остаётся одной из приоритетных задач в области международного космического права, поскольку перед тем, как «очищать» космическое пространство, прежде всего, стоит определиться с объектами космического мусора, подлежащих «активному удалению».
2) Отсутствие юридически обязательных норм
Существующие международные договоры, включая Договор о космосе 1967 года, содержат общие принципы предотвращения вредного загрязнения космического пространства, но не предусматривают конкретных обязательств по устранению космического мусора. Правовые механизмы регулирования носят рекомендательный характер, что затрудняет их применение. Например, в ст. IX Договора по космосу говорится: «Государства — участники Договора осуществляют изучение и исследование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, таким образом, чтобы избегать их вредного загрязнения». Тем не менее, Договор по космосу не обязывает страны-участницы принимать меры предотвращения загрязнения космического пространства. Вместе с тем ни данный договор, ни другие соглашения по космосу не содержат указаний ни на его источник, ни на то, что представляет собой его загрязнение.
3) Проблема определения права собственности космического мусора
Согласно ст. VIII Договора по космосу, государство, запустившее космический объект в космос, сохраняет за ним юрисдикцию и контроль. При этом важно помнить, что космический мусор остаётся космическим объектом. Это означает, что нефункциональные объекты продолжают оставаться собственностью государства или юридического лица, запустившего космический объект. Также государство несёт ответственность за ущерб, нанесенный космическим объектом. Однако в международных договорах отсутствуют чёткие механизмы правового регулирования космический объектов, представляющих угрозу для других космических аппаратов. Более того, вопрос передачи прав собственности на объект космического мусора остается нерешённым.
4) Проблема ответственности государств в вопросе образования и «активного удаления» космического мусора
Отсутствие чётко установленных механизмов ответственности государств за образование и утилизации космического мусора создают дополнительные недопонимания. Согласно Договору по космосу Конвенции о международной ответственности за ущерб государства несут ответственность за ущерб, нанесённый их космическими объектами на Земле или в космосе. При этом необходимо установить вину государства или государств, нанесших ущерб другому участнику космической деятельности. Однако вопрос правоприменения данных положения вызывает сложности. Помимо этого, Конвенция об ущербе не учитывает фактор образования космического мусора, представляющего угрозу для космических объектов.
В то же время сохраняются противоречия в вопросе ответственности государств при «активном удалении» объектов космического мусора. Вопрос солидарной, пропорциональной или иной ответственности при очистки околоземной орбиты остаётся открытым.
5) «Новая надежда» или роль частно-государственного партнёрства в решении проблемы образования космического мусора
Существующие государственные и межгосударственные подходы к решению проблемы образования космического мусора, несмотря на их актуальность и важность, показали свою неэффективность в условиях стремительного роста числа объектов космического мусора и недостаточной координации между странами. В связи с этим целесообразно рассмотреть альтернативный сценарий, такой как частно-государственное партнёрство, которое могло бы стать надёжным инструментом для решения данной проблемы. В качестве примера можно обратиться к неправительственной организации, объединяющей три основных «загрязнителя» околоземного космического пространства (США, Россия, Китай), «Three Country Trusted Broker». Эта организация могла бы выступать в качестве посредника между государствами, частными компаниями и научными учреждениями, координируя усилия по разработке технологий очистки орбит и предотвращения образования космического мусора. Подобный подход позволяет более гибко и оперативно реагировать на проблемы, возникающие в связи с увеличением космического мусора, а также обеспечить финансирование и технологическую поддержку.
Выступление подготовлено при поддержке АНО «КЭП»
1) Терминологическая неопределённость
Международно-правовые противоречия в решении проблемы космического мусора возникают на этапе формирования терминологического аппарата. Стоит отметить, что на сегодняшний день не существует общепринятого и юридически значимого определения «космического мусора», что вызывает серьёзные противоречия на начальном этапе борьбы с упомянутым вызовом. В повседневной практике для обозначения этой проблемы используется термин «космический мусор» или «space debris». При этом перевод слова «debris» в качестве мусора не имеет первостепенного значения. Однако необходимость универсального определения космического мусора остаётся одной из приоритетных задач в области международного космического права, поскольку перед тем, как «очищать» космическое пространство, прежде всего, стоит определиться с объектами космического мусора, подлежащих «активному удалению».
2) Отсутствие юридически обязательных норм
Существующие международные договоры, включая Договор о космосе 1967 года, содержат общие принципы предотвращения вредного загрязнения космического пространства, но не предусматривают конкретных обязательств по устранению космического мусора. Правовые механизмы регулирования носят рекомендательный характер, что затрудняет их применение. Например, в ст. IX Договора по космосу говорится: «Государства — участники Договора осуществляют изучение и исследование космического пространства, включая Луну и другие небесные тела, таким образом, чтобы избегать их вредного загрязнения». Тем не менее, Договор по космосу не обязывает страны-участницы принимать меры предотвращения загрязнения космического пространства. Вместе с тем ни данный договор, ни другие соглашения по космосу не содержат указаний ни на его источник, ни на то, что представляет собой его загрязнение.
3) Проблема определения права собственности космического мусора
Согласно ст. VIII Договора по космосу, государство, запустившее космический объект в космос, сохраняет за ним юрисдикцию и контроль. При этом важно помнить, что космический мусор остаётся космическим объектом. Это означает, что нефункциональные объекты продолжают оставаться собственностью государства или юридического лица, запустившего космический объект. Также государство несёт ответственность за ущерб, нанесенный космическим объектом. Однако в международных договорах отсутствуют чёткие механизмы правового регулирования космический объектов, представляющих угрозу для других космических аппаратов. Более того, вопрос передачи прав собственности на объект космического мусора остается нерешённым.
4) Проблема ответственности государств в вопросе образования и «активного удаления» космического мусора
Отсутствие чётко установленных механизмов ответственности государств за образование и утилизации космического мусора создают дополнительные недопонимания. Согласно Договору по космосу Конвенции о международной ответственности за ущерб государства несут ответственность за ущерб, нанесённый их космическими объектами на Земле или в космосе. При этом необходимо установить вину государства или государств, нанесших ущерб другому участнику космической деятельности. Однако вопрос правоприменения данных положения вызывает сложности. Помимо этого, Конвенция об ущербе не учитывает фактор образования космического мусора, представляющего угрозу для космических объектов.
В то же время сохраняются противоречия в вопросе ответственности государств при «активном удалении» объектов космического мусора. Вопрос солидарной, пропорциональной или иной ответственности при очистки околоземной орбиты остаётся открытым.
5) «Новая надежда» или роль частно-государственного партнёрства в решении проблемы образования космического мусора
Существующие государственные и межгосударственные подходы к решению проблемы образования космического мусора, несмотря на их актуальность и важность, показали свою неэффективность в условиях стремительного роста числа объектов космического мусора и недостаточной координации между странами. В связи с этим целесообразно рассмотреть альтернативный сценарий, такой как частно-государственное партнёрство, которое могло бы стать надёжным инструментом для решения данной проблемы. В качестве примера можно обратиться к неправительственной организации, объединяющей три основных «загрязнителя» околоземного космического пространства (США, Россия, Китай), «Three Country Trusted Broker». Эта организация могла бы выступать в качестве посредника между государствами, частными компаниями и научными учреждениями, координируя усилия по разработке технологий очистки орбит и предотвращения образования космического мусора. Подобный подход позволяет более гибко и оперативно реагировать на проблемы, возникающие в связи с увеличением космического мусора, а также обеспечить финансирование и технологическую поддержку.
Выступление подготовлено при поддержке АНО «КЭП»